Yargıtay nikahtan önce yapılan mirastan feragat sözleşmesini geçerli saydı

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nde tarafların birbirine açtığı ve Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’ne kadar uzanan mirasçılık evrakının iptali davası emsal oldu.

İddiaya nazaran 31 Ekim 2021 yılında vefat eden Fikret A, ikinci evliliğinde karşılıklı imzalar atılmadan 15-20 dakika evvel evleneceği Perihan isimli kişi ile mirastan feragat mukavelesi yaptı. Fikret A’nın vefatından sonra tüm mal varlığı birinci evliliğinden olan çocuklarına kalınca yeni evlendiği Perihan isimli eşi, vekil avukatı aracılığıyla mukavelenin nikahtan 20 dakika evvel yapıldığını o anlarda miras hakkı bulunmadığını, kontratın doğmamış haktan feragat niteliğinde olduğunu münasebet gösterip mirastan feragat mukavelesinin iptali için dava açtı ve akabinde da Sulh Hukuk Mahkemesi’nden mirasçılık evrakı aldı.

Bunun üzerine Fikret A’nın birinci eşinden olan ve mirasçı görünen çocukları ise karşı dava açarak makûs niyetli olarak Sulh Hukuk Mahkemesi’nden alınan mirasçılık evrakında mirastan feragate karşın davalının mirasçı olarak gösterildiğini, davalının mirasçı sıfatının bulunmaması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesince verilen mirasçılık dokümanının iptalini talep etti.

‘SÖZLEŞMEYİ İMZALAMADI’ SAVUNMASI

Davalı vekili; müvekkilinin mirastan feragat ve evlilik mukavelesi mahiyetinde bir evrak ya da dokümanları imza etmediğini, evlenme telaşı içerisinde olan müvekkiline evlilik ile ilgili evraklardan bahsedildiğini, nikah anından bir mühlet evvel kendisine evlilik için gerekli dokümanlar olduğunun söylendiğini; imzalatılan bu kontratın doğmamış haktan feragat manasına geleceğini, feragat mukavelesinin bir çok türel ve fiili sebep ile yok kararında olduğunu ileri sürdü.

Davalı vekili, davaya mevzu Tokat 1. Noterliği’nde düzenlenen mirastan feragat kontratının yok kararında olduğunun tespitini talep etti.

İlk Derece Mahkemesi, yüksek mahkeme içtihatları da birlikte kıymetlendirilerek, mirastan feragat mukavelesinin imzalandığı tarihte mirasçılık sıfatı bulunmayan davalı-karşı davacı (Perihan) ile miras bırakan ortasında imzalanan mirastan feragat kontratının geçerli bir feragat kontratı olmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile Tokat 1. Noterliği’nin Mirastan Feragat Mukavelesi’nin geçersizliğinin tespitine karar verildi.

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı müddeti ölenin yakınları istinaf müracaatında bulundu.

KARARI YERİNDE BULDU

Bölge Adliye Mahkemesi, dava konusu mirastan feragat mukavelesinin imzalandığı tarihte davalının mirasçı sıfatının olmadığını, feragat mukavelesinden sonra nikah akdinin yapıldığını, eşin doğmamış haktan feragat edemeyeceği, bu nedenle mirasçılık evrakında bir kusur bulunmadığını asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair kararın metot ve temel bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacılar-karşı davalılar vekilinin istinaf müracaatının asıldan reddine karar verdi.

Bunun üzerine davacılar-karşı davalılar vekili temyiz isteminde bulundu.

YARGITAY KARARI

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, temyiz incelemesi sonucunda, “İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesince mukavelenin düzenlediği tarihte davalı-karşı davacı Perihan’ın miras bırakanla evli olmaması, şimdi mirasçılık sıfatı kazanmayan Perihan tarafından kontratın doğmamış haktan feragat niteliğinde olması nedeniyle sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş ise de, Perihan’ın, nikah akdinin gerçekleşmesinden 15-20 dakika evvel mukaveleyi imzalaması karşısında evlilik beklentisinin yüksek oluşu, miras bırakanın vefat anına kadar ise zati mirasçılık sıfatının doğmasının mümkün bulunmaması, miras bırakan mevti ile mirasçılık sıfatını kazanması nedeniyle dava konusu mirastan feragat mukavelesinin geçerli olduğu anlaşıldığından, karşı davada mirastan feragat mukavelesinin iptaline yönelik talebin kabulüne karar verilmesi gerçek görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir” diyerek emsal bir karara imza attı.

(DEMİRÖREN HABER AJANSI)