Ekrem İmamoğlu hakkında 7 yıl 4 aya kadar hapis ve siyasi yasak istemi

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Başkanı Ekrem İmamoğlu hakkında 7 yıl 4 aya kadar mahpus ve siyasi yasak talep edildi.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Cürümler Soruşturma Ofisince hazırlanan iddianamede, Başsavcı Akın Gürlek “mağdur” sıfatıyla yer aldı. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın hazırladığı iddianamede, İmamoğlu’nun ‘kamu görevlisine karşı vazifesinden ötürü alenen hakaret’, ‘tehdit’ ve ‘terörle çabada misyon almış bireyleri gaye göstermek’ kabahatlerinden 2 yıl 8 aydan 7 yıl 4 aya kadar mahpusla cezalandırılması istendi

İddianamede, İmamoğlu’nun misyonunun getirdiği pozisyonu ve nüfuzunu basın önünde aleni olacak formda kullanarak yargı organları ve mensupları üzerinde baskı oluşturmayı ve mensubu olduğu parti lehine etkilemeyi amaçladığının değerlendirildiği tabir edildi.

AKIN GÜRLEK ‘MAĞDUR’ SIFATIYLA YER ALDI

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Cürümler Soruşturma Ofisince hazırlanan iddianamede, Başsavcı Akın Gürlek ‘mağdur’ sıfatıyla yer aldı. İddianamede, İmamoğlu’nun katıldığı bir panelde yaptığı konuşmada, Başsavcı Akın Gürlek’e yönelik kullandığı tabirlerde cürüm içerikli sözler olduğunun tespit edilmesi üzerine resen soruşturma başlatıldığı kaydedildi.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı misyonunu yapan Akın Gürlek’in geçmişte de ‘terör suçlarına’ bakmakla vazifeli ağır ceza mahkemelerinde başkanlık, sulh ceza hakimliği ve Adalet Bakan Yardımcılığı görevlerinde bulunduğu hatırlatılan iddianamede, “Gürlek’in vazife yaptığı periyotlarda ve hala terör örgütü DHKP/C başta olmak üzere çeşitli terör örgütlerince amaç haline getirildiğinin bilindiği” sözleri yer aldı.

Gürlek’in “terör örgütlerinin çeşitli basın ve yayın organları ile toplumsal medya hesaplarında açık kimlik bilgileri ve fotoğrafının yayımlanarak tehdit edildiğine” dikkat çekilen iddianamede, İmamoğlu’nun kelam konusu konuşmasıyla Gürlek’i gaye göstererek, “terörle uğraşta yer almış bireyleri amaç gösterme” cürmünü işlediği argüman edildi.

İddianamede, İmamoğlu’nun aleni biçimde kullandığı telaffuzların, kamu misyonunu sürdüren mağdur Akın Gürlek’i küçük düşürmeye yönelik ve küçültücü tabir niteliğinde olduğu tez edildi. Kelam konusu tabirin kanıyı açıklama sonlarını aştığı, suça husus ibare ve konuşmanın da ayrıyeten bir bütün halinde kişinin saygınlığına ziyan vermeyi amaçladığı ve görüş açıklama niteliğinde bulunmadığı, aksiyonun tabir hürriyeti bağlamında tüzel müdafaa görmesinin mümkün olmadığı belirtildi.

İmamoğlu’nun konuşmasında “Başsavcı Gürlek ve aile yakınlarının maksat alındığı, ziyana yahut berbatlığa uğratılacağını içeren sözler kullanıldığı” aktarılan iddianamede, “Fiilin mağdur üzerinde dehşet yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, kâfi ve uygun olduğu, bu haliyle şüphelinin tehdit cürmünü işlediği anlaşılmıştır” değerlendirmesi yer aldı.

CEZALANDIRMA GEREKÇELERİ

İddianamede, İmamoğlu’nun 27 Ocak’ta düzenlediği basın toplantısında ise mahkemelerde eksper olarak vazifeli şahıslardan birini, vazifeli tek uzman üzere göstererek gerçeğe alışılmamış halde soruşturma şüphelileri lehine sonuçlanacak formda karar verilmesi emeliyle alenen maksat göstererek ve bu gayeyle ismini de açıklayarak “yargı misyonu yapanı etkilemeye teşebbüs etmek” hatasını işlediği tespitine ait soruşturmanın sürdüğü aktarıldı.

İki olay bir ortada değerlendirildiğinde Ekrem İmamoğlu’nun vazifesinin getirdiği pozisyonu ve nüfuzunu basın önünde aleni olacak biçimde kullanarak yargı organları ve mensupları üzerinde baskı oluşturmayı ve mensubu olduğu parti lehine etkilemeyi amaçladığının değerlendirildiği sav edildi.

İddianamede, İmamoğlu’nun “kamu görevlisine karşı misyonundan ötürü alenen hakaret”, “tehdit” ve “terörle gayrette misyon almış şahısları gaye göstermek” kabahatlerinden 2 yıl 8 aydan 7 yıl 4 aya kadar mahpusla cezalandırılması istendi.

İmamoğlu hakkında ayrıca, Türk Ceza Kanunu 53. hususunun 1. fıkrasında yer alan “kişi, taammüden işlemiş olduğu cürümden ötürü mahpus cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak, ‘sürekli, periyodik yahut süreksiz bir kamu vazifesinin üstlenilmesinden; bu kapsamda, Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeliğinden yahut devlet, vilayet, belediye, köy yahut bunların kontrol ve nezareti altında bulunan kurum ve kuruluşlarca verilen, atamaya yahut seçime tabi bütün memuriyet ve hizmetlerde istihdam edilmekten mahrum bırakılır” unsurunun uygulanması talep edildi.

(ANADOLU AJANSI)