Müfettişlerin Kartalkaya raporu ortaya çıktı: Sorumluluk İl Özel İdaresi’nde

Bolu’daki Kartalkaya Kayak Merkezi’nde bulunan Grand Kartal Otel’de yaşanan ve en az 36’sı çocuk 78 kişi hayatını kaybettiği yangın faciasıyla ilgili soruşturma devam ederken, İçişleri Bakanlığı tarafından görevlendirilen mülkiye müfettişleri de ön inceleme raporunu 30 Ocak’ta tamamladı.

Ön inceleme raporuna T24’ten Cengiz Anıl Bölükbaş ulaştı.

BELEDİYE HUDUTLARI DIŞINDA, VİLAYET ÖZEL YÖNETİM YETKİSİNDE

Buna nazaran, raporda, yangın felaketinin gerçekleştiği Grand Kartal Otel’inin Vilayet Belediyesi sonları dışında Vilayet Özel Yönetiminin yetki alanında olduğu belirtildi. Bununla birlikte, raporda Vilayet Özel İdaresi’nin yetki ve imtiyazlarına yönelik olarak, “5302 sayılı Vilayet Özel yönetimi Kanunu’nun 7’nci hususunda Vilayet Özel Yönetiminin yetki ve imtiyazları sayılmıştır. Bu yetkilerden birisi de hususun (g) bendinde düzenlendiği üzere belediye hudutları dışındaki gayri sıhhî kuruluşlar ile umuma açık istirahat ve cümbüş yerlerine işyeri açma ve çalışma ruhsatı vermek ve bu işyerlerini denetlemektir” denildi.

3 ADET RUHSAT DÜZENLENDİ

Raporda, Vilayet Özel Yönetimince; Grand Kartal Otel için 26 Kasım 2007, 3 Mart 2008 ve 29 Aralık 2015’te olmak üzere 3 adet işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği yer aldı. Raporda, ruhsatların adres ve şirket ismi değişikliklerinden ötürü değiştirildiği ve her seferinde bir evvelki ruhsatın iptal edildiği vurgulandı.

İL ÖZEL İDARESİ’NCE 5 SEFER DENETLENMİŞ

Raporda, otelin Bolu Vilayet Özel İdaresi’nce 17 Mart 2011, 28 Ocak 2016, 21 Ocak 2019, 8 Şubat 2021 ve 14 Şubat 2024 tarihleri olmak üzere 5 kez denetlendiği bilgisi yer aldı. Yapılan kontrollerde, mutfak kısımları, besin hazırlama besin koruması, içme ve kullanma suyu temin hali tahlil raporu, havalandırma sistemi, işçi hijyeni ve besin güvenliği alanlarında kontrol yapıldığı belirtildi. Kontrol yapan çalışanın sıhhat teknisyeni ve besin mühendisi olması sebebiyle kendi alanlarında kontrol yaptıkları bilgisi yer aldı. Bu kontrollere dair her yıl denetleme yapacak komitenin oluşturulması için Ruhsat Kontrol Müdürlüğü’nce Vilayet Özel Yönetimi Sekreteri’nden “olur” alındığı tabir edildi.

Raporda, bu kontrolleri düzgün niyetli kontrol olarak kabul etmekle birlikte, Vilayet Özel yönetimince 5302 sayılı Vilayet Özel Yönetimi Kanunu’nda yer alan; “Belediye sonları dışındaki kararı ile kuruluşlar ile umuma açık istirahat ve cümbüş yerlerine ruhsat ve denetlemek…” kararı ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ait Yönetmeliğin Ek 3’üncü hususunda belirtilen birinci kontrolden sonra yetkili yönetimlerce yapılacak kontrol kapsamında kabul etmenin mümkün olmadığı vurgulandı.

DENETİM, YAPILMASI MECBURÎ BİR İŞLEM

Raporda, bahisle ilgili olarak şu tabirler yer aldı:

“Nihayetinde Vilayet Özel İdaresi’nin, Kanunla verilen yetki doğrultusunda yaptığı temel süreç işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlemesi sürecinin kendisi olup; ‘Denetim’ ise idarece ruhsatın düzenlenmesi ile doğan ve takdir hakkı bulunmadan bağlı bir yetki üzere yapılması zarurî bir idari süreç olarak, ruhsatın varlığına tesir edecek içerikte olması gereklidir.”

‘YENİ EVRAK İSTEMESİNİN ÖNÜNDE MANİ YOK’

Raporda, Vilayet Özel İdaresi’nin kontrolün içeriğinin yangın güvenlik tedbirleri üzere direkt denetleme yetkisi ve uzmanlık gerektiren mevzular da, ruhsat sahibinden daha evvel de istendiği üzere yangın güvenlik tedbirlerinin yeniliğini koruyup korumadığının anlaşılabilmesi için yeni bir evrak isteyebileceği aktarıldı. Raporda ayrıyeten, Vilayet Özel İdaresi’nin resen harekete geçerek bu belgeyi düzenleme yetkisi olan kurum ile yazışma yapmasına mahzur bir durumun olmadığı belirtildi.

GENEL SEKRETER VE YARDIMCISI ‘SORUMLU’ BULUNDU

Raporda, otelde belirli devirlerde kontrol yapıldığı, lakin yapılan kontrollerin içeriğinin gerçek ve faal bir halde planlanmadığı tabir edildi.

Bu nedenlerle, nezaret, sevk ve yönetim yetkisini faal bir halde kullanmayarak, kontrole ait eksikliklerin vaktinde tespit edilmesi için gerekli kararları almadığından Genel Sekreter Sırrı Kösterili’nin hukuken sorumluluğu olduğu belirtildi.

Ayrıca, vazife, yetki ve çalışma yönergesinde uzunca bir mühletten beri kendisine bağlı ünite olarak çalışan ruhsat ve kontrol müdürlüğünün yaptığı iş ve süreçlerinden olan işyeri açma ve çalışma ruhsatı kontrollerinden kendi yaptığı evrak sevk süreçleri ile haberi olmasına karşın, içerikleri konusunda taban itinası göstermediği, 6 ay aralıklarla yaptığı müdürlük kontrollerinde yalnızca istatistiki bilgilere bağlı kalarak, iş ve süreçlerin aslına girmeden kontrole ait eksikliklerin vaktinde tespit edilmesi için gerekli kararları almadığından Genel Sekreter Yardımcısı Bünyamin Bal’ın da hukuken sorumlu olduğu tabir edildi.

Raporda, Kösterili ile Bal hakkında soruşturma müsaadesi verilmesi gerektiği belirtildi.

PERSONELİN HUKUKSAL SORUMLULUĞU YOK

Ruhsat ünitesinde görevlendirilerek kontrollere katılan çalışanın ise kendi uzmanlık alanlarıyla ilgili mevzular kapsamında kontrol yaptığı ve kontrole temel mevzuat manasında özel bir hizmet içi eğitime tabi tutulmadıklarından ötürü türel sorumluluklarının bulunmadığı vurgulandı.

(ALINTI)