AYM, Abdullah Öcalan’a yazılan mektubun engellenmesini hak ihlali saydı

Burhaniye T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda, “devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını devlet yönetiminden ayırmaya çalışmak” cürmünden hükümlü bulunan Ali İhsan Dost, 4 Mart 2020’de, terör örgütü PKK lideri Abdullah Öcalan’a mektup göndermek istedi.

İnfaz kurumu, mektubun, “örgütsel nitelikte haberleşme ve fikir alışverişi içerdiği” gerekçesiyle alıkonulmasına karar verdi. Mektubun, Orta Doğu’da yaşanan olaylara, nevruz kutlamalarına ve dini hususlara ait değerlendirmeler içerdiği tespiti yapıldı.

‘SAKINCALI KONU YOK, HAL, HATIR SORDUM’

ANKA’nın haberine nazaran Ali İhsan Dost ise mektupta sakıncalı bir konunun bulunmadığını, “Abdullah Öcalan’a hal ve hatırını sorduğunu” belirterek Burhaniye İnfaz Hakimliğine şikayette bulundu. İnfaz Hakimliği, 30 Mart 2020’de İnfaz Kurumu kararının metoda ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verdi.

Dost da bu karara karşı Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesine itirazda bulundu. Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesi, kararın yola ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle 4 Haziran 2020 tarihinde itirazın reddine karar verdi.

AYM, ‘HAK İHLALİ’ DEDİ

İtirazlarından sonuç alamayan Ali İhsan Dost, “haberleşme hürriyetinin ihlal edildiği” savıyla AYM’ye ferdi müracaatta bulundu.

Yüksek Mahkeme, müracaatçının, Anayasa’nın 22. unsurunda garanti altına alınan haberleşme hürriyetinin ihlal edildiğine hükmetti. Kararın bir örneğinin haberleşme hürriyetinin ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için tekrar yargılama yapılmak üzere Burhaniye İnfaz Hakimliğine gönderilmesine karar verildi.

İHLAL KARARININ MÜNASEBETİNDEN…

Yüksek Mahkeme’nin gerekçeli kararı şöyle:

“Mahpusların mektuplarının denetlenmesi ve alıkonulması suretiyle haberleşme hürriyetine yapılan müdahalelerin yasallığı, legal gayesi, demokratik toplum nizamının gereklerine uygunluğu ve ölçülülüğünün kontrolünde gözetilmesi gereken genel unsurlar Anayasa Mahkemesince birçok kararda detaylı olarak açıklanmıştır. Somut olayda, göndermek istediği mektubun alıkonulması nedeniyle müracaatçının haberleşme hürriyetine yapılan müdahalenin yasal desteğinin ve yasal hedefinin bulunduğu konusunda rastgele bir tereddüt bulunmamaktadır.

Bakılmakta olan müracaatta, müracaatçının göndermek istediği mektup sakıncalı görülerek alıkonulmuştur. Bununla bir arada disiplin heyetinin ve yargı mercilerinin kararlarında, mektubun neden sakıncalı olduğunun mektubun içerikleriyle ilişkilendirilerek gerekçelendirmediği görülmüştür. Ayrıyeten mektubun 13 Aralık 2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Önlemlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 68. hususunda yer verilen sebeplerden en az birini içerdiğinin somut olarak ortaya konulamadığı, kısmen çizilerek gönderilmesinin mümkün olup olmadığının tartışılmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle haberleşme hürriyetine yapılan müdahalenin demokratik bir toplumda gerekli olmadığı kanaatine varılmıştır. Açıklanan münasebetlerle, haberleşme hürriyetinin ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.”

(ANKA HABER AJANSI)