İzmir’deki eczacı cinayetinde 5 yıl sonra tutuklama

İzmir’in Karşıyaka ilçesinde, eczacı Birsen Bayraktar’ın (73) konutunda öldürülmesi olayına ait hakkında ‘kasten öldürme’den müebbet ve ‘yağmaya teşebbüs’ hatalarından mahpusu istenen apartman kapıcısı Uğur Can (39), savcılığın talebi üzerine yine gözaltına alındı. Adliyeye sevk edilen Can tutuklandı.

Olay, 14 Nisan 2020’de, Karşıyaka ilçesinde meydana geldi. Apartmanda yalnız yaşayan Birsen Bayraktar’dan haber alınamayınca Ukrayna’da yaşayan oğlu Kafkas Gence Karadağoğlu (45) ve komşuları, durumu polise bildirdi. İhbar üzerine gelen polis takımları, kapısını çilingire açtırarak girdiği konutta holde, Birsen Bayraktar’ın kanlar içindeki cesediyle karşılaştı. Başta düşerek hayatını yitirdiği sanılan Bayraktar’ın İzmir İsimli Tıp Kurumu’ndaki otopsisinde öldürüldüğü belirlendi. İsimli Tıp Kurumu’nun 18 Aralık 2020 tarihli raporunda, Bayraktar’ın künt baş travmasına bağlı kubbe kemiğindeki kırık, beyin zarları ortasındaki kanama ve boynuna uygulanan bası nedeniyle hayatını kaybettiği belirtildi.

BİNLERCE DATA VE FOTOĞRAF İNCELENDİ

DHA’nın haberine göre Asayiş Şube Müdürlüğü Cinayet Ofis Amirliği takımları, cinayeti çözmek için 4 yıl boyunca çalıştı. Polis grupları, komşuların sözlerinden Bayraktar’ın konutundan olay günü ses duyulduğunu, kapıya giderek zili çaldıklarını, bu sırada kapının önünde iş güvenliği ayakkabısına emsal bir ayakkabı gördüklerini fakat kapı açılmayınca üst kata çıktıklarını tekrar geri döndüklerinde ise ayakkabının olmadığı bilgisine ulaştı. Olayın, ceset bulunmadan 1 gün evvel komşuların gürültü duyduğu akşam saatlerinde olduğu değerlendirildi. Cinayet Ofis dedektifleri, binanın girişini gören kameraya ilişkin 96 saatlik manzarayı tekraren izledi. Manzaralarda binaya giren ya da çıkan yabancı birinin olmadığı tespit edildi. Dedektifler, Bayraktar’ın cep telefonunda bulunan 116 bin 300 data ile 6 bin 500 fotoğrafı tek tek inceledi.

Polis, Bayraktar’ın telefonundaki fotoğraflardan 2’si üzerine ağırlaştı. Birsen Bayraktar’ın cep telefonuyla çekilen fotoğrafta sitede misyonlu apartman vazifelisi Uğur Can’ın ayağındaki ayakkabının, komşuların kapı önünde gördüğünü söyledikleri ayakkabıyla tıpkı olduğu tespit edildi. Grupların ‘Uğur Can’ın eşi M.C’nin tabirinden, cinayetten sonraki gün ayakkabının çöpe atıldığını da belirledi. Buna rağmen öldürülen Bayraktar’ın konutundaki 4 bin dolar ile 22 bin 800 TL fiyatındaki paraya ise dokunulmadığı görüldü. Polis bunun üzerine komşuların zili çalması sonucu panikleyen şüphelilerin parayı alamadan kaçtıkları üzerine ağırlaştı.

GÖZALTINA ALINAN 3 KUŞKULU HÜR BIRAKILDI

Polis grupları, kuşkulu olarak geçen yıl 6 Mayıs’ta binanın kapıcısı Uğur Can, eşi M.C. (34) ve olaya iştirak ettiği gerekçesiyle birebir apartmanda yaşayan ve binanın tamirat işleriyle uğraştığı da öğrenilen elektrikçi Hakan H’yi (60) gözaltına aldı. Şüpheliler, süreçlerinin akabinde sevk edildikleri Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliği’nce özgür bırakıldı.

İDDİANAME HAZIRLANDI

Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı, olayla ilgili soruşturmasını tamamlayıp, 24 Aralık’ta 3 kuşkulu hakkında iddianame hazırladı. 38 sayfalık iddianamede kapıcı Uğur Can ile apartmanda oturan elektrikçi Hakan H. hakkında ‘kasten öldürme’ ve ‘yağmaya teşebbüs’ cürümlerinden müebbet ve 15’er yıla kadar mahpus, M.C. için ise ‘suçluyu kayırma’ kabahatinden 5 yıla kadar mahpus cezası istendi.

POLİS VE SAVCILIĞIN TESPİTLERİ İDDİANAMEYE GİRDİ

İddianamede cinayetle ilgili polisin ve savcılığın tespitlerine de yer verildi. Yakınlarının tabirine nazaran öldürülen Birsen Bayraktar’ın, meskeninin alt ve üst kilitlerini daima kilitlediği ayrıyeten tanımadığı kimseyi konuta almadığına iddianamede yer verildi. O devir pandemi nedeniyle meskenden çıkamayan Bayraktar’ın, kapıcı Uğur Can ve binada oturan elektrikçi Hakan H.’den market alışverişleri için yardım aldığının da tespit edildiğine dikkat çekildi. Yeniden iddianamede Birsen Bayraktar’ın, pandemi nedeniyle birikimlere el konulacağı istikametinde edindiği yanlış bir bilgi nedeniyle korktuğu, bu nedeniyle olaydan 1 gün evvel bankadaki 4 bin dolar ve 22 bin 800 TL fiyatındaki parasını çekmeye, yanında Hakan H. ile gittiği iddianameye girdi. İddianamede, daha evvel de Ukrayna’daki oğlunun yanına gittiğinde Birsen Bayraktar’ın meskeninin vitrinindeki birtakım altınlarının çalındığına da dikkat çekildi.

EŞİNE ‘BİRSEN HANIM’IN PARASINI ÇALACAĞIM’ DEMİŞ

Kapıcı Uğur Can’ın eşi M.C’nin savcılıktaki tabirinde iddianamede yer aldı. M.C. tabirinde, “Birsen Bayraktar’ın eşimle ortası çok uygundu. Her türlü muhtaçlığı için eşimi çağırırdı. Birsen Hanım’ın bankayla ilgili para çekme işleriyle ise Hakan H. ilgilenirdi. Hakan’a çok güvenirdi. O da onun konutuna sıklıkla girerdi. Olaydan bir gün evvel eşim bana, Hakan’ın Birsen Hanım ile bankadan parasını çektiğini anlattı. Akabinde da Birsen Hanım’ın parasını çalacağını söyledi. Kendisine kızdım. ‘Paraya muhtaçlığımız yok, sakın o denli bir şey yapma’ dedim. Bana karşılık vermedi” dediği belirtildi.

‘HEP KAPICILAR SUÇLUDUR’

M.C’nin sözünün devamında ise polislerin eşi Uğur Can’ın bir ayakkabısına bakıp, fotoğrafını çektiklerini belirtip, “Daha sonra eşimin tabirine başvuruldu. Eşim meskene dönünce bana, ‘Bu ayakkabıyı neden polise gösterdin’ dedi. Sonra da yalnızca bu ayakkabısını çöpe attı. ‘Madem suçsuzsun neden ayakkabıyı çöpe attın’ diye sordum. ‘Biri meskenin önündeki bu ayakkabıydı, derse yanarım. Esasen bu türlü durumlarda daima kapıcılar suçludur’ diye konuştu. Bu olaydan sonra eşimin Hakan’la görüşmeleri de devam etti” dediği de kaydedildi.

SÖZLERİYLE DOLAYLI OLARAK HATASINI İKRAR ETTİ İDDİASI

İddianamede olaya ait çeşitli tespit ve çelişkilere de değinildi. Birsen Bayraktar’ın, bankadan tüm parasını çektiğini kuşkulu Hakan H. ile Uğur Can’a söylediği, olay gecesi kuşkulu Can’ın meskene hiç gitmediği halde konuta gittiği konusunda palavra beyanda bulunduğu belirti. Uğur Can’ın bilakis Hakan H’nin ise beyanından Birsen Bayraktar’ın öldürüldüğü gece Uğur Can ile birlikte oldukları söylediği söz edildi.

Birsen Bayraktar’ın dairesinin elektriğinin kesik oluşu ve çatı katında bulunan elektrik panolarının ve dairelerin şalter anahtarlarının yalnızca kuşkulu Uğur Can’da olduğu, kolluk vazifelileri içeriye girdiğinde dairenin elektriğinin olmadığına dikkat çekildi. Uğur Can’ın çatı katındaki elektrik panosundan öldürülen Bayraktar’ın dairesinin elektriğini açtığı, bu halde kolluk vazifelilerinin çalışmaya başladığına dikkat çekildi. Kolluk vazifelileri daireye birinci girdiklerinde çilingirin de beyanlarından anlaşılacağı üzere yerde yatar vaziyette bulunan Birsen Bayraktar’ın bir rahatsızlık nedeniyle yahut bayılması ihtimali olmasına rağmen kuşkulu Uğur Can’ın ‘Kim yaptı Birsen Teyze, daha dün birlikteydik. Hiçbir şey de duymadık. Daha dün akşam işini yaptım. Ne oldu sana, seni kim bu hale getirdi’ diyerek Bayraktar’a yönelik hareketi gerçekleştiren kişi olduğunu dolaylı olarak ikrar ettiğine yer verildi. Uğur Can ve Hakan H. savunmalarında aksini inkar etmelerine karşın öldürülen Bayraktar’ın konutuna aldığı bireyler olduğuna da dikkat çekildi.

TUTUKLAMA TALEBİ ÇIKARILMASI İSTENDİ

İddianamede, soruşturma evresinde tutuklama talebiyle Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliği’ne sevk edilen Uğur Can. ve Hakan H.’nin kâfi maddi kanıt bulunmasına karşın isimli denetim kuralı bile konulmadan özgür bırakıldığına dikkat çekilip, haklarında tensiben tutuklama talebi çıkarılmasına karar verilmesi talep edildi. Savcılığın talebi sonrası mahkeme, sanıklardan Uğur Can hakkında yakalama kararı verdi. Polis gruplarınca dün yakalanan Can, sevk edildiği adliyede çıkarıldığı mahkemece tutuklandı.

(DEMİRÖREN HABER AJANSI)